Skrill en Neteller spelers opgepast voor White Hat Gaming

Er bereiken ons diverse klachten over online casino’s van White Hat Gaming. Dit is een zogenoemde white label provider. Als casino operator kun je gebruik maken van het platform van White Hat Gaming. De marketing doe je zelf, voor de rest regelt White Hat Gaming bijna alles. De laatste tijd komen er echter veel klachten binnen over online casino’s die zijn aangesloten op White Hat Gaming.

Casinoreviewsites hoor je daar niet over, maar wij zijn eerlijk over gokken!

Winsten Neteller- en Skrill spelers geconfisqueerd

Veel van deze klachten gaan over bonusvoorwaarde 7.7. Deze luidt als volgt:

Deposits made via Skrill or Neteller are not eligible for the welcome bonus and if taken, any winnings will be confiscated.

Het komt er op neer dat als je met Skrill of met Neteller stort, je niet in aanmerking komt voor de bonus. Je ontvangt deze bonus echter wel. Op het moment dat je er mee gaat spelen en je wint, dan ben je echter je winsten kwijt. Wij vinden dit een hele rare gang van zaken.

Dat spelers die via Neteller of Skrill storten geen recht hebben op een bonus, is al flauw. Maar goed, het kan een keuze zijn. Echter, als spelers die storten via een bepaalde deposit methode geen recht hebben op een bonus, dan dient een online casino het technisch ook zo te organiseren dat deze spelers geen bonus ontvangen.

Bij White Gaming krijg je er echter wel een bonus als je met Neteller of Skrill stort, maar je kunt niet winnen. Of ja, het kan wel, maar als je wint, dan pakt White Hat Gaming de winst weer van. Dat vinden wij een waardeloze voorwaarden.

Voor welke casino’s willen we waarschuwen?

Daarom waarschuwen wij spelers die op zoek zijn naar casino bonussen en willen storten met Skrill of Neteller voor de volgende online casino’s:

  • 21 Casino
  • 21 Prive
  • Amsterdams Casino
  • Casinolando
  • Cyber Club Casino
  • Devil Fish
  • Diamond 7 Casino
  • Fruity Casa
  • Gday Casino
  • Gold Spins
  • Grand Ivy
  • Hello Casino
  • Huge Slots
  • Istanbul Casino
  • Jackpot Luck
  • Miami Dice
  • Playgrand Casino
  • Play Huge Slots
  • Reel Island
  • Spin Station
  • Taxiball

Kansspelautoriteit gaat illegale goksites harder aanpakken

De Kansspelautoriteit, ook wel bekend als de KSA, gaat illegale goksites harder aanpakken. Dat maakte de KSA vorige week bekend. De uitgesproken ambitie om illegale goksites steviger aan te pakken, volgt kort op een interview in het Financieel Dagblad. In dit interview merkte directeur Suyver van de KSA op dat opgelegde boetes in de praktijk niet geïncasseerd kunnen worden.

Tot 2018 goksites illegaal

Per 1 januari 2018 gaat vermoedelijk een nieuwe wet in waarin online gokken officieel wordt gelegaliseerd. Naar verwachting worden per 1 juli 2018 de eerste officiële Nederlandse online kansspelvergunningen verstrekt. Een heuglijk moment. De afgelopen 20 jaar was online gokken in Nederland illegaal. Toch gokken er honderdduizenden Nederlanders online.

Tot die tijd is elke online goksite zonder kansspelvergunning illegaal. In Nederland beschikt alleen paardenwedsite Runnerz over een vergunning. Alle andere websites zijn dus illegaal.  Omdat het geen doen is om alle goksites aan te pakken en online gokken per 2018 toch gelegaliseerd zal worden, pakt de KSA alleen goksites aan die al te nadrukkelijk de wetgeving overtreden.

Kansspelautoriteit gaat dikke boetes opleggen

Goksites die bijvoorbeeld de website in de Nederlandse taal hadden of reclame maakten in het Nederlanders, kregen een brief van de Kansspelautoriteit. Na het ontvangen van deze brief, had de illegale goksite nog de gelegenheid om orde op zaken te stellen. Gebeurde dat niet, dan legde de Kansspelautoriteit een boete op.

Dat gaat veranderen. Het is immers bij elke online goksite bekend dat in Nederland online gokken illegaal is. Ook is bij online goksites bekend wat de gedoogcriteria van de KSA zijn. Vanaf 1 januari 2017 gaat de KSA dan ook geen brieven meer sturen. Illegale goksites die de gedoogcriteria niet naleven, krijgen direct een boete. Deze boete kan oplopen tot 10% van de omzet wereldwijd. Dat zijn stevige boetes, want goksites als 888, Unibet en Ladbrokes zetten tientallen miljoenen euro’s om.

IP-blokkade en Nederlandse spelers weren

De Kansspelautoriteit roept aanbieders van online kansspelen op om ervoor te zorgen dat ze zich aan de regels houden. Goksites die niet voldoen aan de gedoogcriteria en Nederlandse spelers accepteren, krijgen een boete. Deze illegale goksites kunnen dit voorkomen door Nederlandse spelers niet te accepteren of zelfs een IP-blokkade in te voeren voor Nederlandse spelers.

De kans bestaat dus dat een aantal online casino’s en goksites Nederlandse spelers gaan blokkeren. De online casino’s en goksites die voor een Nederlandse kansspelvergunning gaan, zullen op hun hoede zijn. De Kansspelautoriteit heeft namelijk gemeld dat websites die nu tegen een boete aanlopen, straks niet in aanmerking komen voor een vergunning om in Nederland online kansspelen aan te bieden.

Naar verluidt heeft de Kansspelautoriteit het vizier ook weer gericht op de zogenaamde casinoreviewsites.


Fair Play Dordrecht probeert verkiezing te manipuleren

Elk jaar organiseert de gokwebsite One Time een verkiezing van het beste casino van het jaar. Alle casino’s en gokhallen in Nederland dingen mee naar deze prijs. OneTime bezoekt het hele jaar door casino’s en gokhallen. De casino’s en gokhallen die het beste in de smaak bij vallen bij de heren van OneTime worden genomineerd.

Althans, alFair Play Casino Dordrechts ze mee willen doen. Gran Casino Tiel bijvoorbeeld, toch een van de beste casino’s in Nederland, had er weinig trek in om mee te doen aan deze verkiezing. Ook Palace Casino te Rotterdam had geen zin om mee te doen aan deze verkiezing.

Daarna kunnen bezoekers van One Time stemmen op wat volgens hun het beste casino van Nederland is. Om mensen te porren te stemmen, worden er prijzen weggegeven. Zo heeft de winnaar voor € 250 aan cadeaubonnen gekregen. Verder zijn er nog staatsloten en krasloten weggegeven.

Fair Play, what’s in a name?

Fair Play Casino Dordrecht had er kennelijk weinig vertrouwen in dat de bezoekers van One Time voor hun zouden stemmen. Daarom besloot Fair Play het spaarprogramma MyClics in te schakelen. MyClics verdient geld door mensen te laten klikken op e-mails. Je meldt je aan bij MyClics en je krijgt 2 cent per geklikte mail. Als je 500 keer hebt geklikt, heb je een tientje en kun je dit tientje uit laten betalen op je bankrekening.

MyClics stuurde een mailtje naar alle leden van het spaarprogramma. Voor 2 cent kon je klikken op een link om op One Time te stemmen op Fair Play Casino Dordrecht. Ook maakte je nog eens kans op een dagprijs van € 100.

Bij winst van Fair Play Casino Dordrecht maakten stemmers zelfs kans op € 2.000. Om er zeker van te zijn dat je op Fair Play Casino Dordrecht hebt gestemd en niet op een van de andere casino’s, moest je wel even de bevestigingsmail van One Time doorsturen naar Fair Play Casino Dordrecht.

Jack’s Casino Oostzaan wint

Dit offensief van Fair Play Casino Dordrecht heeft maar bitter weinig geholpen. De winnaar van de verkiezing, Jack’s Casino te Oostzaan, haalde bijna het dubbele aantal stemmen van Fair Play Dordrecht. Een klinkende overwinning van Jack’s Casino Oostzaak dus.

Wie weet kan Fair Play Dordrecht voor volgend jaar een betere list bedenken om in 2017 wel aan de haal te gaan met de titel Casino van het Jaar.

 

 


Villento Casino: ongevraagde post

Ongevraagde mail krijgen van een online casino, is al vervelend. Nog vervelender is het om ongevraagd post op je huisadres te ontvangen van een casino. Helemaal als je niet eens speelt bij dit online casino. Villento Casino presteerde dit. De eigenaren van Villento Casino, de bekende spammers van Casino Rewards, hebben ergens een lijstje met namen en adressen op de kop getikt. Vervolgens kwam men op het lumineuze idee om deze mensen een brief te sturen om ze te lokken richting Villento Casino.

Een ‘nee/nee’-sticker helpt niet tegen deze ongevraagde reclame van Villento. Het betreft namelijk geadresseerde post. De brief van Villento ziet eruit als een gewone brief. De postbode bezorgt deze dus, niet wetende dat het ongevraagde casino reclame is.

Villento Casino belooft spelers in deze brief een no deposit bonus van 5 euro als ze zich aanmelden en de software van dit online casino downloaden. Na deze 5 euro, zouden er nog meer bonussen in het verschiet liggen. Spelers kunnen bij Villento Casino tot wel € 1.000 bonus ontvangen.

Is Villento Casino betrouwbaar? Nee. Villento is van dezelfde eigenaar als onder andere Zodiac Casino en Luxury Casino. Deze online casino’s staan bekend om het traag uitbetalen, soms zelfs niet uitbetalen, spammen en verspreiden van hoax-berichten. Villento heeft een online casino vergunning in Kahnawake. Dit is een indianenreservaat in Canada. Wij gunnen ieder zijn inkomsten, maar als Nederlandse gokker heb je niets aan deze “toezichthouder”.

Daarnaast raden wij af om je gegevens te verstrekken aan online casino’s die zo lichtzinnig omgaan met gegevens. Overbodig om te melden dus dat Villento een mooi plekje heeft gekregen op onze zwarte lijst.

De brief van Villento Casino

Villento Casino

 


Casinovo: niet uitbetalen winst

Casinovo Casino is een white label casino dat draait op het platform van Myeg B.V. Dit bedrijf is gevestigd op Curacao en beschikt aldaar over een online casino vergunning. Een Nederlands stel speelde bij Casinovo, ieder met een eigen account. Dit was kennelijk geen probleem, ook storten was geen probleem. Toen een van beiden een bedrag van € 125 won, betaalde Casinovo echter niet uit.

Ingewikkelde discussie, maar de speler heeft gelijk

De speler kwam er met Casinovo niet uit. Eerlijk is eerlijk: dit is een lastige discussie. De speler en haar partner, waren duidelijk twee verschillende personen. Dit kunnen ze ook bewijzen. Ze speelden echter wel onder hetzelfde IP. Dat is niet zo heel raar, want ze maakten gebruik van dezelfde internetverbinding. In de algemene voorwaarden van Casinovo staat het volgende:

Only one account per person is allowed, if individual has more than one account this is called “multi-accounting”which is highly forbidden and if recognised all those accounts involed will be blocked immediately. If multiple players wish you play in our casino from a shared computer environment, we stronly suggest they all contact our support before making multiple accounts to avoid unnecessary security procedures.

Dit hebben we vervolgens punt voor punt ontleed om te kijken of de speler gelijk heeft of het casino. Het eerste punt is dat er slechts één account per persoon is toegestaan en dat als iemand deze regel overtreedt, alle accounts worden geblokkeerd. In dit geval is er duidelijk sprake van twee verschillende personen. Casinovo heeft de accounts niet geblokkeerd. Ook nu nog kunnen de spelers storten, terwijl Casinovo weet heeft van de situatie. Kennelijk is dus ook Casinovo van mening dat het hier gaat om twee verschillende personen. Dat men niet uit laat betalen, is dus onredelijk.

Verder geeft men spelers het advies om vooraf de helpdesk te contacteren als ze met dezelfde interverbinding willen spelen bij Casinovo. Dit hebben de spelers niet gedaan. Dat is niet zo slim natuurlijk, maar zou geen consequenties moeten hebben. Of, althans, geen andere consequenties dan onnodige security procedures waarover Casinovo rept in haar algemene voorwaarden. Kort gezegd: Casinovo moet deze € 125 gewoon uitbetalen.

De helpdesk van Casinovo: onprofessioneel

Vervolgens namen wij contact op met Casinovo. Vooraf hadden we al het idee dat dit een hele lastige discussie gaat worden. Die vrees werd al snel waarheid. Casinovo wilde dit voorval aanvankelijk niet met ons bespreken. We moesten maar een mailtje sturen naar support@casinovo.com. Zo gezegd, zo gedaan.

We kregen (natuurlijk) geen reactie. Daarop namen we weer contact op met de helpdesk. Ook deze keer verliep het contact weer erg stroef. In een klein half uurtje hebben we vier verschillende helpdeskmedewerkers gesproken. Alle vier roepen ze wat anders. Er werd ons toegezegd dat Casinovo vandaag dan toch echt op onze mail zou reageren. Tot op heden hebben we nog altijd niets gehoord van Casinovo.

We hebben dit online casino dan ook toegevoegd aan onze zwarte lijst. Inmiddels heeft Casinovo het casino gesloten voor Nederlandse spelers. Vermoedelijk is dit vanwege een discussie met de Kansspelautoriteit.

 

 


Zodiac Casino: niet uitbetalen winst

Een Nederlandse speler won € 1.500 bij Zodiac Casino. Deze € 1.500 won de speler met 80 gratis Mega Moolah spins die cadeau werden gegeven bij de eerste storting van € 1. Toen de speler zijn geld uit wilde laten betalen, moest hij zich eerst identificeren bij Zodiac Casino. Daarna kreeg hij een bericht dat hij zijn geld niet kreeg en dat zijn account is geblokkeerd wegens bonusmisbruik.

In dit geval heeft Zodiac Casino gelijk. De speler heeft zich niet aan de algemene voorwaarden gehouden, terwijl hij hier met het downloaden van de software wel mee akkoord is gegaan. Helaas, pindakaas, deze speler kan fluiten naar zijn € 1.500 winst.

Speler overtreedt de bonusregels

Wij hebben uiteraard contact opgenomen met Zodiac Casino om te vragen om opheldering over deze zaak. Zodiac Casino heeft ons laten weten dat deze speler de algemene voorwaarden heeft overtreden tijdens het rondspelen van de bonus. De speler mag spelen met maximaal € 5 per draai en mag geen gelijke verdeling inzetten doen bij spelletjes als roulette. Een gelijke verdeling inzet is bijvoorbeeld inzetten op rood en op zwart, zodat je vrijwel zeker niet wint, maar ook niet verliest. Zodiac Casino heeft aangetoond dat de speler de voorwaarden heeft overtreden.

Wij hebben hierop om opheldering gevraagd bij de speler. De speler geeft aan dat hij de voorwaarden van Zodiac Casino erg onduidelijk vond. Verder vindt hij het belachelijk dat hij eerst documenten moet opsturen en dat dan zijn betaling wordt afgewezen. Ook vindt de speler dat de algemene voorwaarden niet van toepassing zijn, omdat hij deze niet heeft gelezen toen hij de casino software van Zodiac Casino heeft gedownload. In zijn eigen woorden “ik kan moeilijk de algemene voorwaarden erbij houden als ik gok“.

 

Wij hebben desbetreffende voorwaarde uit de terms & conditions van Zodiac Casino erbij gepakt:

Zodiac Casino reserves the right to withhold any withdrawals and/or confiscate all winnings for irregular play. ‘Irregular play’ includes but is not limited to any one or more of the following types of play:

  1. Placing single bets equal to or in excess of 25% or more of the value of the bonus credited to the account prior to the play-through requirement for that bonus having been met;

     

Lees altijd de terms and conditions van casino’s

Er kan veel gezegd worden van Zodiac Casino, maar deze voorwaarde is duidelijk. De speler mocht maximaal 25% van de bonus van € 20 inzetten per spin. Dat komt neer op € 5 per spin. De voorwaarde is duidelijk vermeld en niet onredelijk. Veel andeere online casino’s hanteren een maximum van 5 of 10 procent.

Ook de andere argumenten van de speler gaan niet op. Spelers worden geacht algemene voorwaarden te hebben gelezen en ermee akkoord te zijn gegaan op het moment dat ze gaan spelen. Natuurlijk kan een speler ervoor kiezen om deze algemene voorwaarden niet te lezen, maar dan kun je achteraf je er niet op beroepen dat je het er niet mee eens was.


Frank Casino: weigeren zelfblokkade speler

Frank Casino is een online casino met een licentie op Curacao. Dit online casino rammelt aan alle kanten, maar toch zijn er altijd wel spelers die er gaan spelen. Hoe komt dat? Je hebt altijd wel zogenaamde casino reviewsites die met een hoge commissie en dollartekens in de ogen, een positieve review schrijven over dit soort oplichters. Uit de klacht van een Nederlandse speler blijkt dat Frank Casino niet uitbetaalt en dat je vogelvrij bent als je je account wil laten blokkeren.

€ 6.900 winst gaat in rook op bij Frank Casino

Op 23 september 2016 won deze Nederlandse speler een bedrag van € 6.900. Dat is een mooi bedrag. De speler wilde dit bedrag dan ook uit laten betalen. Frank Casino hanteert echter een uitbetalingslimiet van maximaal € 300 per dag en maximaal € 3.000 per maand. Dat betekent dat je maximaal vijf keer € 2.500 uit kunt laten betalen van je eerlijk gewonnen centen. Belachelijk natuurlijk en het geeft aan dat Frank Casino onvoldoende cash heeft om een online casino te runnen, maar het staat in de algemene voorwaarden en die algemene voorwaarden had de speler moeten lezen voor hij een account aanmaakte.

Frank Casino keurt echter alle uitbetalingsverzoeken van deze speler af. De speler geeft vervolgens aan dat hij zijn account wil laten blokkeren om te voorkomen dat hij deze € 6.900 winst weer in gaat zetten. De chats met de helpdesk waarin de speler dit heeft verzocht, zijn in ons bezit. Frank blokkeerde het account echter niet. De speler kreeg zijn geld ook niet. Toen de speler zijn € 6.900 weer inzette met spelen, verloor hij in vrij korte tijd alles.

frank Casino

De belachelijke uitbetalingslimieten van Frank Casino

Blokkeren account? Prima, maar dan wel je winst inleveren

Met Frank Casino kwam deze speler er niet uit. Wij namen vervolgens contact op met Frank Casino. Frank Casino reageerde hierop dat men technisch gezien een account niet kan blokkeren als er nog uitbetalingen gedaan moeten worden. Met andere woorden: je account laten blokkeren bij Frank Casino kan alleen als je afziet van uitbetaling van je accountsaldo. Dat is uiteraard belachelijk. De principes van responsible gaming schrijven voor dat accounts geblokkeerd dienen te worden als spelers hierom vragen. Het uitbetalingsverzoek van € 6.900 was afgewezen door Frank, omdat deze speler 20 losse verzoeken van € 300 per dag had moeten aanmaken.

Hoewel de betalingslimieten van Frank Casino inmiddels zijn opgehoogd tot € 750, raden wij spelen bij Frank Casino af. De uitbetalingslimieten van Frank Casino zijn te laag voor serieuze spelers, de helpdesk is alles behalve klantvriendelijk en Frank Casino gaat onverantwoord om met responsible gaming. Wij hebben Frank Casino en haar zuster casino Drift Casino dan ook toegevoegd aan onze zwarte lijst.

 

 


Circus.be: late uitbetaling en geen responsible gaming

Onlangs ontvingen we een klacht van een Nederlandse speler over het Belgische online casino Circus. Deze Nederlandse speler had weinig trek om te spelen bij online casino’s gevestigd in Malta of Curacao. Hij speelde daarom op zeker en koos voor een online casino met een Belgische licentie. Dat bleek een misvatting, want Circus.be bleek al net zo’n drama te zijn als de meeste online casino’s die opereren vanuit Curacao.

Circus doet bijna 3 weken over uitbetaling van € 200

Deze Nederlandse speler had aanvankelijk de wind mee op Circus.be. Hij won een bedrag van € 200. Dat leek hem een prima moment om zijn prijs eens uit te laten betalen. Dat was echter gerekend buiten Circus. Op 18 oktober vroeg deze speler zijn uitbetaling aan. Na veel vijven en zessen ontving hij zijn eerlijk gewonnen prijzengeld pas op 4 november. Dat is 17 dagen later, terwijl de Belgische kansspelcommissie voorschrijft dat eerlijk gewonnen gelden binnen 2 dagen na winst uitbetaald dienen te worden. Circus is dus 15 dagen te laat.

Dat is nog niet alles. De helpdesk van Circus blijkt arrogant te zijn, niet hulpvaardig en zich vooral te verschuilen achter een andere afdeling binnen Circus. En passant, treedt men ook nog eens alle regels met betrekking tot responsible gaming met voeten.

Helpdesk verschuilt zich vooral achter een andere afdeling

Een korte tijdslijn:

  • 18 oktober 2016: Circus reageert op het verzoek tot uitbetaling en vraag deze speler op een kopie van zijn paspoort en een bewijs van zijn adres te overleggen. Dit allemaal voor een bedrag van € 200. Aanvankelijk reageert Circus nog snel. Binnen de dag weet Circus te melden dat de foto van het paspoort te klein is.
  • 21 oktober 2016: Circus reageert op de opnieuw ingestuurde documenten. Ditmaal is het adresbewijs te oud. Dit adresbewijs is 4,5 maand uit, maar Circus wil een adresbewijs zien van maximaal 3 maanden oud. Ondertussen probeert Circus de speler alweer over te halen om zijn gewonnen centen op het spel te zetten.
  • 22 oktober: de speler vraag of de documenten in orde zijn en wanneer hij zijn uitbetaling kan verwachten. Circus bevestigt twee dagen later, op 24 oktober 2016, de ontvangst van deze documenten en schrijft dat het hele pakketje bij de authenticatiedienst ligt.
  • 25 oktober  2016: de speler vraagt waar zijn geld blijft. Om te voorkomen dat hij zijn gewonnen geld weer verspeelt, vraagt hij Circus om zijn account te blokkeren. Circus doet dit uiteindelijk, maar wel pas na een verzoek van de Belgische Kansspelcommissie.
  • 26 oktober 2016: de speler vraagt aan Circus.be waar zijn geld blijft. Circus geeft aan dat de authenticatiedienst er nog mee bezig is.
  • 27 oktober 2016: een herhaling van zetten van een dag eerder. De speler wil weten waar zijn geld is. De helpdesk van Circus verschuilt zich achter de authenticatiedienst. De speler is het beu en richt zich tot het management van Circus.be en tot ons. Wij nemen contact op met Gaming1, het bedrijf dat de website van Circus.be beheert.
  • 4 november 2016: Circus.be betaalt – eindelijk – de eerlijk gewonnen € 200 uit.

Wat ons opvalt is dat Circus.be zich voortdurend verschuilt achter de authenticatiedienst. Dat een adresbewijs anderhalve maand te oud is of een kopie van het paspoort niet duidelijk genoeg, heeft men in amper een uur gezien. Het goedkeuren van juiste documenten duurt echter meer dan 2 weken. Uiteraard hebben wij Gaming1 om een reactie gevraagd. Bij monde van Michele Scalici, affiliate manager van Gaming 1, reageert men als volgt:

Het probleem is dat we een hele lange lijst hebben met uitbetalingen die we moeten doen. Daarom is er een kleine vertraging. Helaas kan dit gebeuren. We implementeren snel een andere betaalmethode, Skrill, zodat het sneller gaat.

Dit soort reacties blijken typisch te zijn voor Circus.be. Het probleem is in dit geval namelijk niet de betaalmethode. Het ligt niet aan de bank dat de speler meer dan 2 weken moet wachten op zijn eerlijk gewonnen € 200. Dat de speler zo lang moet wachten, ligt aan de authenticatiedienst van Circus.be. Het implementeren van Skrill zorgt er niet voor dat die authenticatiedienst sneller gaat handelen. Ook via Skrill zal een betaling namelijk eerst goedgekeurd moeten worden door Circus. Dat blijkt een tijdje te duren.

Responsible gaming? Daar doet Circus.be niet aan.

Circus.be

Circus.be heeft lak aan responsible gaming!

De speler wil toch graag een excuus van Circus. Waarom moest dit allemaal zo lang duren? Waarom reageerde de helpdesk van Circus.be zo vervelend en arrogant.

Tot tweemaal toe probeerde Circus deze speler te verleiden om zijn account weer te openen. De speler zou € 50 krijgen als hij Circus.be zou verzoeken om zijn account wederom te openen. Let wel: we hebben het hier over een speler die expliciet aan Circus heeft aangegeven dat hij kampt met gokproblemen en daarom zijn account wil sluiten. Circus.be heeft hier oud-Holland schijt aan en probeert met man en macht deze gokverslaafde speler zijn account weer te laten openen.

Circus.be presteert het zelfs om in één bericht te roepen dat het absoluut niet hun bedoeling is om gokverslaving in de hand te drijven, maar ook om een gokverslaafde speler die zichzelf heeft laten blokkeren, weer over te halen zijn account te openen met een bonus van € 50.

De Belgische Kansspelcommissie blijkt vooral twee handen op een buik te zijn met Circus.be. Als de speler vraagt wat men nu vindt van casino’s die de principes van responsible gaming niet nakomen en veel te laat uitbetalen, krijgt de speler te horen dat hij zijn geld inmiddels heeft ontvangen en dit dossier voor de Kansspelcommissie dus gesloten is. Als de speler het ergens niet mee eens is, moet hij maar naar de Belgische rechter stappen.

 

 

 


Factcheck: Schotse visserman wint 5 miljoen op Gemix

In factcheck controleren wij of uitspraken van online casino’s kloppen. Online casino’s bestoken je vaak met schitterende verhalen over prijswinnaars, spelers die met een paar centen inzet tienduizenden, honderdduizenden of zelfs miljoenen euro’s wonnen. Maar, is dat allemaal wel waar? Is het echt gebeurd? Wij hanteren de ‘pics or it didn’t happen’-policy. Zo ook bij het online casino iGame. Robin Ivarson, de brand manager van iGame, probeerde ons over te halen om 25 gratis spins voor Gemix aan te pakken.

De tekst van Robin Ivarson:

Today you are getting 25 Free Spins on Gemix. Did you know that a Scottish fisherman played 20 pence and won over 5 million pounds? He continued working as a fisherman, though.

Vervolgens worden we lekker gemaakt dat ook wij zo’n bedrag kunnen winnen en dat we 25 gratis spins voor Gemix krijgen als we minimaal € 25 storten bij iGame. We hebben Robin natuurlijk direct om een reactie gevraagd. ‘Pics or it didn’t happen’. Robin gaf helaas niet thuis. Ondanks drie mailtjes van ons aan Robin, reageerde Robin helemaal niet. Ook de support desk van iGame reageerde niet. Dat zegt natuurlijk heel veel over iGame. Als je het type speler bent die graag ingewikkelde of lastige vragen stelt, dan kun je beter een ander online casino uitkiezen.

Won de Schotse visserman echt 5 miljoen Britse ponden op Gemix?

Omdat noch Robin, noch de support desk van iGame ons de plaatjes van deze geweldige winst wilden laten zien, zijn we zelf op onderzoek uitgegaan. Dat begint natuurlijk allemaal met de bonusvoorwaarden van iGame. Die bonusvoorwaarden moeten natuurlijk wel zo in elkaar zitten dat je, als je zo’n grote prijs wint, dit geld ook daadwerkelijk uit kunt laten betalen. Uit de bonusvoorwaarden van iGame blijkt in ieder dat het zou kunnen. Je moet weliswaar je ingelegde geld 5 keer rondspelen voor je met free spins gewonnen geld uit kunt laten betalen, maar met een winst van miljoenen euro’s, moet dat geen probleem zijn.

Dan het spelletje Gemix. Gemix is een wat kinderachtige gokkast van Play ’n Go. Een Schotse visserman zou met 20 pence (ongeveer 25 eurocent) een bedrag van 5 miljoen Britse ponden gewonnen hebben. Het begint er al mee dat de free spins die je van iGame krijgt, geen waarde hebben van 25 eurocent. Ze hebben een waarde van 10 eurocent. De hoogst mogelijke prijs bij Gemix, win je als je Super Charge vrij speelt. Je winsten worden dan vermenigvuldigd met de factor 3. Vijftien of meer keer het Ster-symbool levert de maximale prijs op van € 100. Dat maal factor drie maakt € 300. Met een inzet van € 0,30 per spin, kom je op € 900. Zelfs met de maximale inzet kom je met een maximale prijs van € 3.000 niet in de buurt van de € 5 miljoen die deze Schotse visserman zou hebben gewonnen.

Conclusie: het verhaal van iGame klopt niet. Een slechte zaak. Dat iGame vervolgens helemaal niet meer reageert, is ook een slechte zaak.

iGame Gemix

5 miljoen pond winnen op Gemix? No way, José.